TRANSKRYPCJA VIDEO
olaaa0202
Symulacja rozprawy cywilnej - Krakowska Akademia
Opis wygenerowany przez Skrybot
Dla tego filmu nie wygenerowano opisu.
Transkrypcja wygenerowana przez Skrybot
Sprawa z powództwa Tadeusza Bierowskiego przeciwko pozwanej Lilianie Olechowskiej. Proszę wszystkich na salę rozpraw. Dzień dobry Państwu. Po wyłaniu stawili się powód? Powód Tadeusz Bierowski z adwokatem Tomaszem Nowakiem, pełnomocnictwo w aktach. Pozwana? Pozwana Liliana Olechowska wraz z pełnomocnikiem z urzędu Michałem Staszewskim, adwokatem. Z strony proszę o okazanie dowodu osobistych. Dziękuję. Dziękuję. Stawili się świadkowie. Pani Małgorzata Kocioł. Jestem. Pani Ewa Miśkiewicz. Obecna. Pan Paweł Miśkiewicz. Jestem. Pan Bogumił Glaca. Jestem. Na rozprawie było wyzwane pięciu świadków. Nie widzę jednego ze świadków. Państwa jest czworo. Pani Jolanty Kucharek nie ma. Świadek Jolanta Kucharek nie stawiła się w dowód doręczenia wezwania w aktach. Świadków proszę o opuszczenie sali rozpraw.
Czy powód podtrzymuje żądanie pozwu? Wysoki sądzie w imieniu mojego klienta wnoszę o zasądzenie odszkodowania odpozwanej w wysokości 2 tysięcy złotych na podstawie artykułu 415 Kodeksu Cywilnego, a także zwrotu otrzymanego od powodu pierościonka zaręczynowego oraz zasądzenia odpozwanej kosztów procesu według norm przepisanych. Jakie stanowisko Pani pozwane? Wysoki sądzie podtrzymuje stanowisko zawarte w odpowiedzi na pozew. To jest wnoszę o oddalenie powództwa w całości jako bezzasadnego, a także o zasądzenie od strony powodowej kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. A czy strony zastanawiają się nad możliwością zawarcia ugody? Nie mamy propozycji, może Pan mecenas. Wysoki sądzie, moja klientka proponuje zapłatę połowy dochodzonej przez powodę należności.
W przedmiocie wydania spornego pierścionka klientka twierdzi, iż przedmiotowy pierścionek wydała wcześniej powodowi, więc w związku z tym nie jest w stanie zadość uczynić w tej części roszczeniu powodu. Proponujemy również wzajemne zniesienie kosztów postępowania. Wysoki sądzie, no nie możemy zgodzić się na ugodę w tej postaci, ponieważ wbrew twierdzeniu pozwanej mój klient dalej potrzymuje, że nie otrzymał pierścionka zręczynowego, a proponowana tutaj kwota jest rażąco niska. Z urzędu stwierdzam, że do ugody nie doszło z uwagi na rozbieżności w stanowisku stron. Panie mecenasie, nie stawiła się Pani świadek Jolanta Kucharek. Czy zna Pan okoliczności nie stawienictwa świadka? Niestety nie znam Wysoki sądzie. Panie mecenasie, zwracam się tutaj do pełnomocnika pozwanej.
Powód zgłosił świadka Jolanta Kucharek na okoliczność poniesionych przez powodę wydatków związanych z organizacją wesela. Nie odnieśliście się Państwo do tego wniosku w odpowiedzi na pozew. Czy kwestionujecie tą wysokość? Wysoki sądzie, absolutnie nie kwestionuję wysokości poniesionej przez powodę kosztów związanych z przygotowaniami do ślubu oraz wesela. Zresztą powód w pozwie skazał odpowiednie dokumenty potwierdzające ten fakt. Proszę usiąść. Sąd postanowił pominąć wniosek dowodowy z zeznań świadka Jolanty Kucharek i dopuścić dowód z wydruków korespondencji SMS z dat 6-10 lipca 2014 roku na okoliczność zerwania zaręczyn przez pozwaną i odwołania darowizny pierścionka przez powoda. Zdjęć umowy z dnia 1 marca 2014 roku na okoliczność zatrudnienia pozwanej na umowę zlecenia w restauracji Malina i wynikającego z niej wynagrodzenia wysokości 700 złotych miesięcznie.
Z umowy najmu sali balowej, umowy z orkiestrą, umowy cateringu na okoliczność wysokości kosztów poniesionych przez powoda, a także z zeznań świadka Ewy Miśkiewicz na okoliczność niewydania przez pozwaną pierścionka zaręczynowego powodowi, zeznań świadka Małgorzaty Kocioł na okoliczność zwrotu pierścionka powodowi, zeznań świadka Pawła Mackiewicza na okoliczność zobowiązania powoda do pokrycia w całości kosztów ślubu i wesela, zeznań świadka Bogdana Glacy na okoliczność bliskich kontaktów pozwanego z inną kobietą w trakcie, gdy był on zaręczony z pozwaną. Proszę prosić świadka panią Małgorzatę Kocioł. Świadek Małgorzata Kocioł, proszę na salę rozpraw. Proszę panią o okazanie dowodu osobistego. Świadek Małgorzata Kocioł, dowód osobisty ARY 666959. Ile ma pani lat? Mam 23 lata. Gdzie pani mieszka? W Krakowie. Czym się pani zajmuje? Jestem bibliotekarką i studiuje zaocznie.
Była pani kara na zaskładanie fałszywych zeznań? Nie, nigdy. Zwracam pani dowód osobisty, proszę sobie odebrać. Pouczam panią, iż może pani odmówić odpowiedzi na pytanie, jeżeli zeznanie to mogłoby narazić panią lub osoby bliskie na odpowiedzialność karną, chańbą lub dotkliwą i bezpośrednią szkodę mają. Ponadto pouczam panią, iż za składanie fałszywych zeznań, za tajenie prawdy grozi pani odpowiedzialność karna do trzech lat pozbawienia wolności. Ponadto informuję panią, że może pani domagać zwrotu kosztów do jazdy, jak również utraconych zarobków. Zrozumiała też pani pouczenia? Tak. Czy strony wnoszą odebranie od świadka przyrzeczenia? Dziękuję, wysoki sądzie. Dziękuję, wysoki sądzie. W takim razie, czy świadek wie, czego sprawa dotyczy? Tak, wysoki sądzie, wiem. Sprawa dotyczy zaręczyn, zarwanych zaręczych przez Liliannę.
I z tego co wiem, to Dadeusz się domaga zwrotu pieniędzy i piersiąka. A skąd pani wie o sprawie? No bo przyjaźni się z pozwaną Lilianną i generalnie jako przyjaciółki to sobie tam rozmawiamy. No to może pani głębiej tu powiedzieć, co pani wie w tej sprawie? No to w sierpniu, 21 sierpnia byłam umówiona z Lilianną w kawiarni. Czekałam na nią dość długo i oglądałam w międzyczasie w sklepach takie różne rzeczy i zobaczyłam, jak Lilianna nieopodal wyciągnęła takie zielone pudełeczko i wsadziła tam jakiś taki brojoczek. Wydaje mi się, że to były klucze, ale nie jestem pewna. Kośka, dlaczego zaznasz przeciwko mnie? Pani pozwana, takie zachowanie w sądzie jest niedopuszczalne. Proszę uspokoić emocje, niech taka sytuacja się więcej nie powtórzy.
W przeciwnym razie może pani zostać ukarana karą grzywną lub nawet usunięta z sali rozkraw. Świadka, proszę zaznawać dalej. Gdy zadzwonił mój telefon, odbrałam i w momencie, kiedy odbierałam telefon, Lilianna weszła do kawiarni i widziałam, jak rzuca w Tadeusza jakimś zielonym pudełkiem. No i strasznie przeklinała na niego i wybiegła. No i próbowałam ją złapać, bo byliśmy umówione na zakupy, ale nie chciałam mówić tak naprawdę o co chodzi. Ja dziękuję, nie mam więcej pytań do świadka. Czy strony mają pytania do świadka? Tak, wysoki sądzie, jeśli można. Proszę. Czy jest pani absolutnie pewna, że do pudełka, które pozwana miała przed lokalem, nie włożyła pierścionka? Raczej tak, nie jestem pewna na 100%.
A czy to samo pudełko pozwana rzuciła na stół mojego klienta w restauracji, które miała w rękach wchodząc do lokalu? No tak, to było takie zielone pudełeczko. No sprzedają takie w Kruk'u na przykład. Ja dziękuję wysoki sądzie, nie mam więcej pytań. Czy ponownie pozwalają na jakieś pytania do świadka? Tak, wysoki sądzie, mam pytania. Proszę. Proszę świadka, proszę powiedzieć, czy był moment, odcinek czasowy, w którym straciła pani moją klientkę z oczu? Czy nie widziała pani ją choćby przez chwilkę? No tak, mówiłam już wcześniej, w momencie, kiedy wchodziła do tej kawiarni, bo rozmawiałam przez telefon. I to było jakieś około 3 minuty. Dobrze, dziękuję bardzo, nie ma więcej pytań? Ja też nie mam więcej pytań.
Dziękuję świadkowi, może panią opuści salę rozpraw. Dziękuję. Proszę poprosić świadka panią Ewa Miśkiewicz. Świadek Ewa Miśkiewicz, proszona na salę rozpraw. Świadka, proszę dowód osobisty. Świadek Ewa Miśkiewicz, dowód osobisty numer AXN 755 48 1. Ile ma pani lat? Mam 26 lat. Gdzie pani mieszka? Mieszkam w Krakowie. Czym się pani zajmuje? Pracuję jako kelnerka w restauracji Malina. A czy była pani karana za składanie fałszywych zeznań? Nie byłam, wysoki sądzie. Proszę sobie zabrać dowód osobisty. Pouczam panią, iż może pani odmówić odpowiedzi na pytanie, jeżeli to zeznanie mogłoby narazić panią, bo są bliskie na odpowiedzialność karną, chańbę lub dotkliwą i bezpośrednią szkodę majątkową. Pouczam również panią, że za składanie fałszywych zeznań, za tajenie prawdy grozi pani odpowiedzialność karna.
Pozbawienia wywozów, zaznaczania zeznań, zaznaczania zeznań, pozbawienia wolności do lat trzech. Również informuję panią, że może pani żądać zwrotu kosztów do jazdu, jak również utraconych zarobków. Zrozumiała pani pouczenie? Tak, wysoki sądzie. Za zgodą w stronę, bez odbierania przyrzeczenia rozumiem. Tak, wysoki sądzie. Tak, wysoki sądzie. Co świadek może nam powiedzieć na temat tej sprawy? Wysoki sądzie, jestem tutaj, ponieważ wyniknął spór co do wydania pierścionka przez Liliannę. Dotarł do mnie pan mecenas Nowak i prosił o zeznania. Jestem pewna, że Liliana nie oddała Tadeuszowi tego pierścionka, bo jeszcze wczoraj miała go na palców pracy, a jako że pracujemy to widziałam.
Skąd pani wie, że to ten pierścionek, który dostała pani podczas zaręczyn? Wiem, ponieważ kiedy Liliana się zaręczyła z Tadeuszem, to bardzo się chwaliła tym pierścionkiem, opowiadała jaka to ona jest szczęśliwa. A jeszcze wczoraj słyszałam, jak rozmawiała przez telefon, że cały czas ma ten pierścionek i go nie odda, bo bardzo jej się podoba. Poza tym, tak jak już mówiłam, miała go wczoraj na palcu, co widziałam na pewno. Ja dziękuję. Przesyłam pytania do świadka. Dziękuję wysoki sądzie. Dziękuję wysoki sądzie. W takim razie dziękuję świadkowi. Może odpuści salę rozpraw. Proszę poprosić świadka pana Pawła Mackiewicza. Świadek Paweł Mackiewicz, proszony na salę rozpraw. Poproszę pana o dowód osobisty. Świadek Paweł Mackiewicz, dowód osobisty nr AJZ 586577.
Ile ma pan lat? 31 lat. Kim jest pan z zawodu? Jestem adjunktem na Wydziale Malarstwa w Instytucie Sztuki Współczesnej. A gdzie pan mieszka? Mieszkam w Krakowie. Czy jest pan spokrowiony z obecnymi stronami? Pracuję na tym samym Wydziale, co pan profesor. Mieliśmy nawet kiedyś wspólną publikację na temat kubizmu w Polsce. Natomiast panią Lilianę znam z widzenia, z uczelni. Kojarzy ją także od momentu, kiedy była w związku z panem profesorem. A czy był pan krawędzą za składanie pokrzywy wzgody? Nie byłem, nigdy. Pouczam pana, iż może pan odmówić odpowiedzi na pytanie, jeżeli to zeznanie mogłoby narazić pana lub osoby bliskie na odpowiedzialność karną, hańbą lub dotkliwą bezpośrednią szkodę majątkową.
Ponadto, pouczam pana, i za składanie fałszywych zeznań grozi panu odpowiedzialność karna do lat trzech. Jednocześnie informuję pana, że może pan domagać się zwrotu kosztów dojazdu, jak również utraconych zarobków. Oczywiście jest to jasne. Zrozumiał pan też pouczenia? Czy strony wnoszą odebranie od świadka przyżyczenia? Nie dziękuję, Wysoki Serdzę. Ja również dziękuję. W takim razie proszę powiedzieć mi, co pan wie o sprawie? Wysoki sądzie, wiem, że Liliana zerwała zaręczynę z panem profesorem. Wiem też, że teraz pan profesor chce dochodzić swoich roszczeń w sądzie. Z tego co wiem, chodzi mu o zwrot pierścionka oraz kosztów poniesionych na organizację wesela. A skąd świadek ma takie informacje? Liliana powiedziała mi o tym.
A co pozwana panu konkretnie mówiła? Powiedziała mi, że została pozwana przez profesora oraz zapytała mnie, czy nie chciałbym zeznawać w sądzie. A może wie coś świadek na temat kosztów poniesionych przez powodach, który domaga się? Wysoki sądzie, wiem, widziałem wiele razy pana profesora razem z pozwaną Lilianą. Jak spotykali się, byłem także obecny w niu ich zaręczyn. Wtedy słyszałem, jak pan profesor zapewniał, że Liliana nie ma się niczym przyjmować, gdyż to on pokryje wszystkie koszty związane z organizacją wesela. Powtarzał to później także wielokrotnie na uczelni. Wysoki sądzie, czy ja mogę coś powiedzieć? Udzielę panu głosu, jak świadek zakończy zeznania. Czy świadek ma coś do powiedzenia? Myślę, że to wszystko, co chciałem powiedzieć w tej sprawie. To udzielam panu głosu.
Wysoki sądzie, świadek Paweł Mackiewicz kłamie. Próbuje się na mnie zemścić, ponieważ miesiąc temu, jako promotor jego pracy habilitacyjnej na temat gerniki, powiedziałem mu, że musi napisać pracę jeszcze raz, ponieważ jest ona plagiatem. Wysoki sądzie, wnoszę o ponowne przesłuchanie świadka po uprzednim odebraniu od niego przyrzeczenia. Gdyż jego zeznania budzą wątpliwości co do prawdomówności świadka. Wobec wniosku pana mecenasa, proszę wszystkich o powstanie, a świadka proszę o powtarzanie za mną przyrzeczenia. Świadomy znaczenia mych słów i odpowiedzialności przed prawem przyrzekam uroczyście, iż będę mówił szczerą prawdę, niczego nie ukrywając z tego, co jest mi wiadome. Proszę usiąść. Czy świadek potwierdza poprzednio złożone przed chwilą zeznania? Słyszę, tak. Proszę panią pozwaną, upominałem już panią, że nie należy się tak zachować na sali rozpraw.
Nie wolno w ten sposób. Świadek tu zeznaje sam, a pani zachowanie narusza powagę sądową, wobec czego nakładał na panią grzywnę w wysokości 500 zł. To i tak jest niskim wymiar kary, gdyż mogłabym panią usunąć z sali rozpraw, ale daje pani szansę uczestniczenia w rozprawie. Proszę zrozumieć dalej. Wysoki sądzie, przepraszam za to całe zeznanie. Tak naprawdę pan profesor ma rację. Byłem zły na tą sytuację z pracą i chciałem po prostu się odegrać. Tak naprawdę słyszałem tylko jakieś ogólne zapewnienia, typu niczym się nie przejmuj, wszystkim się zajmuj. Szkoda mi też było tej dziewczyny, bo nie dość, że została teraz sama, to jeszcze jest ściągana po sądach. To wszystko, co ma pan do powiedzenia? Tak.
Wysoki sądzie, nie mam więcej pytań. Czy strony mają pytania do świadka? Dziękuję, wysoki sądzie. W takim razie świadek jest wolny, może pan opuścić salę rozpraw. Dziękuję. A ja poproszę świadka Bogumiła Glaceł. Świadek Bogumił Glacał, proszany na salę rozpraw. Proszę okazać dowód osobisty. Świadek Bogumił Glacał, dowód osobisty numer AWU 556573. Ile ma pan lat? 39. Kim jest pan z zawodu? Jestem pracownikiem firmy ochroniarskiej. Jestem zatrudniony na etacie portiera w apartamentowcu, gdzie mieszka pan Tadeusz. Czy jest pan spokrewniony z tutaj obecnymi stronami postępowania? Nie, wysoki sądzie. A był pan karany za składanie fałszywych zeznań? Tak, było to jakieś dwa lata temu. Byłem jeszcze wtedy młody, nieodpowiedzialny, ale będę zeznawał prawdę wysoki sądzie. Proszę sobie odebrać dowód osobisty.
Połuczam pana, już może pan odmówić odpowiedzi na pytanie. Jeżeli to, że znanie mogłoby narazić pana lub osoby bliskie na odpowiedzialność karną, hańbę lub dotkliwą i bezpośrednią szkodę majątkową. Ponadto pouczam pana za składanie fałszywych zeznań, za tajenie prawdy i groźb odpowiedzialność karna do trzech lat pozbawienia wolności. Informuję również pana, że może pan domagać się zwrotu kosztów dojazdu, jak również utraconych zarobków. Zrozumiał pan treść pouczenia? Ok, rozumiem. To co w sprawie ma pan do powiedzenia? Ja o tyle wiem w sprawie, że sam przeszedłem do kancelarii pana mecenasa, bo sam byłem w takiej sytuacji, wiem jak się czuje ktoś zdradzany, mnie żona zdradzała kilka lat, to nie była zła kobieta, omotaw ją kochanek, miał pieniądze, samochód.
Rozumiem pana, przygody życiowe, ale proszę tutaj mówić na temat tej sprawy. Dobrze, już będę mówił. Co ja wiem w sprawie, pan Tadeusz wielokrotnie przychodził do swojego apartamentu, ale z taką bardzo atrakcyjną brunetką i nie była to pani Liliana. I tutaj ja uważam, że pan Tadeusz jest człowiekiem, który jest nieodpowiedzialny, który nie powinien tak traktować kobiet po prostu. I raz nawet zrobiłem zdjęcie z ukrycia tej właśnie brunetki pana Tadeusza, bo chciałem to zdjęcie pokazać pani Lilianie, żeby nie cierpiała kobieta. Ja mam to zdjęcie, wysoki sądzie, nie wiem czy ono się może przydać w sprawie. Proszę okazać. Czy strony chcą się zapoznać ze zdjęciem? Tak, tak, wysoki sądzie. Bardzo proszę. Zdjęcie załączam do akcji sprawy.
Czy strony jakieś wnioski składają wobec złożonego zdjęcia tutaj? Wnioski sądzie, wnoszę o przeprowadzenie dowodu z przedmiotowego zdjęcia, bowiem wskazuje ono, jaki był rzeczywisty stosunek powodu do mojej klientki. Moja klientka nie zamieściła tego wniosku dowodowego w treści odpowiedzi na pozew, bowiem dopiero teraz dowiedzieliśmy się o tym, że takie zdjęcie w ogóle istnieje. Ponadto przeprowadzenie tegoż dowodu nie spowoduje przedłużenia postępowania. Wniosku dowodowego jako złożony po terminie, a także nie widzę znaczenia dowodowego tegoż zdjęcia. Mój klient mógł się spotykać z różnymi osobami w celach prywatnych. To nie jest zabronione. Dobrze. Sąd postanowi uwzględnić wniosek strony pozwanej i dopuścić dowód ze zdjęcia na okoliczność jego treści. Czy strony mają jeszcze jakieś pytania do świadka? Ja dziękuję. Ja również dziękuję. Ja również dziękuję.
Może Pan opuścić salero spraw. Czy strony zgłaszają jakieś wnioski dowodowe w sprawie? Wysoki sądzie, chciałbym złożyć wniosek o przeprowadzenie dowodu zeznań świadka Pani Marleny Dudzik na okoliczność tego, iż powód utrzymywał bliskie kontakty z Panią Marleną Dudzik w czasie, gdy był zaręczony z moją klientką. Wysoki sądzie, ja się sprzeciwiam temu wnioskowi dowodowemu jako zgłoszony po terminie, a także nie został on uwzględniony w odpowiedzi na pozew. Panie Metsynasi, czy może Pan jakoś uzasadnić wniosek, który został zgłoszony po terminie? Dlaczego takie okoliczności tutaj zaszły? Tak, oczywiście, Wysoki Sądzie.
Pani Marlenę Dudzik poprosiła moją klientkę, aby ta nie wskazywała jej jako osobowego źródła dowodowego w treści odpowiedzi na pozew, bowiem Pani Marlenę Dudzik bardzo przeżywa całą tę sprawę, wiąże się ona dla niej z ogromnym obciążeniem psychicznym. Jednakże kilka dni temu zmieniła zdanie, zgłosiła się do mojej kancelarii i powiedziała, że jednak chciałaby zeznawać, aby po prostu prawda materialna w tym postępowaniu została odkryta. Czy świadek znajduje się może na terenie sądu? Tak, oczywiście, czeka właśnie przed salą rozpraw. Pobudz powyższego, sąd postanowił dopuścić dowód zeznań świadka Marleny Dudzik na okoliczność stosunków łączących świadka z powodem. Wysoki Sądzie, chciałbym zgłosić zastrzeżenie do protokołu na podstawie artykułu 162 Kodeksu Postępowania Cywilnego z uwagi na prekluzję dowodową przez naruszenie artykułu 207 Kodeksu Postępowania Cywilnego.
Świadek dowodowy był pozwany znany już dużo wcześniej, a to była tylko jej dobra wola, że uwzględniła prośbę u świadka. Pana, zastrzeżenie zostało zapisane w protokole. Proszę poprosić świadka panią Marlenę Dudzik. Świadek Marlena Dudzik, proszona na salę rozpraw. Poproszę panią dowód osobisty. Świadek Marlena Dudzik, dowód osobisty numer ASU 855 715. Ile ma pani lat? Mam 22 lata. Gdzie pani mieszka? Mieszkam w Krakowie. A czym się pani zajmuje? Pracuję w sklepie, gdzie robię galerię krakowskiej. Czy jest pani spokrewniona z obecnymi stronami? Nie, Wysoki Sądzie nie jestem. A czy była pani karana ze składania pokrzywy zeznań? Nie, Wysoki Sądzie nie byłam. Dobrze, dziękuję. Proszę sobie zabrać dowód osobisty.
Pouczam panią, że może pani odmówić odpowiedzi na pytanie, jeżeli to zeznanie mogłoby narazić panią, osoby bliskie na odpowiedzialność karną, hańbą lub dotkliwą i bezpośrednią szkodę majątkową. Ponadto pouczam panią ze składania fałszywych zeznań, za tajenie prawdy. Grozi odpowiedzialność karna do 3 lat pozbawienia wolności. Informuję również panią, że może pani wnioskować o zwrot kosztów do jazdu, jak również utraconych zarobków. Zrozumiała pani treść pouczenia? Tak, Wysoki Sądzie, zrozumiałam. Za zgodną stron bez odbierania przyrzeczenia? Tak, Wysoki Sądzie. Oczywiście, Wysoki Sądzie. To co świadek wie w przedmiotowej sprawie? Wysoki Sądzie, ciężko mi o tym mówić. Myślałam, że to jest najczęściej wszelką kobietą na świecie, a teraz okazało się, że Tadeusz podczas kiedy był ze mną, miał też inną kobietę. T tutaj.
Cały czas mnie okłamywał. W sumie o tym, że z tą razem dowiedziałam się przed przypadek. Właśnie od pani Lidiana do mnie zadzwoniła. Powiedziała o całej sprawie i zaproponowała spotkanie. Ja byłam totalnie zszokowana, nie wiedziałam nawet skąd mam mój numer telefonu. Ale z drugiej strony chciałam się dowiedzieć więcej i zgodziłam się do spotkania. Spotkałyśmy się w kawiarni następnego dnia, w czwartek. Opowiedziała mi o całej sprawie. Okazało się, że Tadeusz przez dłuższy czas nas obie cały czas okłamywał. Tego wyjazdu na delegację. A kiedy pozwana do pani zadzwoniła? Dokładnie nie pamiętam, to był jakiś miesiąc temu. Pozwana prosiła panią, aby pani zeznawała tutaj w sprawie? Tak, poprosiła mnie, żebym zeznawała, ale ja nie chciałam być tu zamieszana i. .
. Może przyznać, że nadal jest mi trudno o tym mówić. Ja wtedy się nie chciałam zgodzić na to, ale teraz postanowiłam pomóc pani Liannie i zgłosiłam się do kancelary pełnomocnika. Ja dziękuję. Czy strony mają pytania do świadka? Nie, wysokie sądzie, dziękuję. Ja mam pytanie wysokie sądzie. Proszę. Proszę świadka, jak długo była pani w związku z powodem? No, około roku. Mnie też obiecywał ślub. Piękny pierścionek z brylantem. Pewnie ten sam, który teraz chce odzyskać. Ale ja nie pozwolę się tak traktować. Przepraszam, to dla mnie jest bardzo trudne. Dziękuję, wysoki sądzie, nie ma więcej pytań. Pan mecenas? Dziękuję. Dziękuję bardzo, świadek jest wolny.
A czy ja mogę zdać na sali? Czy pełnomocnicy tutaj będą wnioskować o ponowne przesłuchanie świadka? Nie, wysoki sądzie, nie. W takim razie proszę pozostać na sali rozpracować. Dziękuję, wysoki sądzie. Mamy już wszystkich przesłuchanych, wszystkie dowody przeprowadzone. Pozostali nam do przesłuchania strony. W takim razie sąd postanowił dopuścić dowód z przesłuchania w charakterze stron na okoliczność zwrotu pierścionka, zobowiązań stron do pokrycia kosztów ślubu i wesela oraz przesłuchania powodu na okoliczność jego kontaktów z innymi kobietami podczas trwania na rzecz aństwa z pozwaną. Proszę powoda o podejście do barierki. Połuczam pana iż jest pan zobowiązany mówić prawdę. Może być pan ponownie przesłuchany po odebraniu przyrzeczenia.
Co pan może powiedzieć tutaj o tej sprawie? Wysoki sądzie, jak się dzisiaj okazało, pozwana nie zwróciła mi tego pierścionka. Jeżeli chodzi o twierdzenia pozwanej dotyczące zwrotu kosztów, to są one irracjonalne i wyscane z palca. Ja nigdy takiego oświadczenia nie złożyłem. Co się tyczy moich kontaktów z innymi kobietami, miały one wyłącznie charakter zawodowy. Na przykład konsultacje, prac. Co nazywasz konsultacjami? Proszę panią, może pani pozostać na sali rozpraw, ale proszę zachować ciszę i uspokoić emocje. Czy dyżury na uczelni? Z panią Dudzik nie utrzymywałem kontaktów podczas związku z pozwaną. A jeżeli chodzi o moje dalsze kontakty z kobietami, stanowią to moją osobistą sprawę. Ja dziękuję, nie mam pytań. Czy strony mają pytania do obecnego powodu? Dziękuję wysoki sądziem.
Dziękuję wysoki sądziem, nie. W takim razie pana proszę usiąść, a pozwaną proszę o podejście do barierki. Pouczam panią, że jest pani obowiązona mówić prawdę, że stosownie do okoliczności może być pani przesłuchana ponownie po odebraniu przeżyczenia. Rozumiała pani trochę pouczenia? Ze znan świadków pani Małgorzaty Kocioł oraz Ewy Miśkiewicz wynika, iż nie oddała pani powodowi pierścionka zaręczynowego. Proszę o wyjaśnienie tych okoliczności. Jak to było w końcu? Wysoki sądziem, faktycznie. Taka jest prawda, tak jak mówiła Małgosia, że ja tego pierścionka nie oddałam Tadeuszowi. I szczerze mówiąc nie wiem czemu chciałam to zataić. Targają no różne emocje, bo Tadeusz mnie zdradził i jestem o tym przekonana. To jest fakt.
Dlatego zerwałam z nim te zaręczyny i uważam, że nie zasłużyłam, aby mu cokolwiek oddawać. Pierścionek, pieniądze i cokolwiek on sobie tylko zarzeczy. Czy pomoc zobowiązywał się do pokrycia kosztów wesela, ślubu? Czy wyrażał takie zobowiązanie? Tak, wysoki sądzie podczas zaręczyn, ale Tadeusz się tego wypiera. Są pytania do posłanej? Dziękuję wysoki sądzie, nie mam pytania. Dziękuję wysoki sądzie. Proszę państwa, przesłuchaliśmy już wszystkich świadków, przesłuchaliśmy strony. Sprawę uznają za wyjaśnioną do rozstrzygnięcia. Udzielam głosu stronom. Wysoki sądzie, dziś na tej sali rozpraw byliśmy świadkami emocjonalnych uniesień, właściwych dla kobiecej wrażliwości i ich zranionych uczuć. Chciałbym jednak przypomnieć, że przedmiotem tego procesu jest rozliczenie pomiędzy byłymi narzeczonymi. Instytucja zaręczyn uregulowana była w dekrecie z dnia 25 września 1945 roku prawo małżeńskie.
Ustawa ta nie traci dziś na aktualności. Najwyższy, który w wyroku z dnia 15 lipca 1953 roku, sygnatura akt 2 rzymskie C 687, łamany na 53 stwierdza, że lekkomyślnie spowodowanie kosztów niedoszłego ostatecznie do skutku przyjęcia weselnego stanowi podstawę żądania stosownego odszkolowania od osoby zrywającej przyrzeczenie małżeństwa. Bezspornym jest, że pozwana nie zwróciła mojemu klientowi spornego pierścionka. W ugodzie zaproponowanej dziś przez Pana mecenasa to twierdzenie było podtrzymywane. Nawet w procesie pozwana co prawda nieudolnie starała się nam wykazać, że pierścionek powodowi zwróciła. Te działania pozwanej to nic innego jak tylko uznanie zobowiązania mojego klienta. Uznała ona to świadczenie jeszcze przed wytoczeniem powództwa. Mój klient poniósł szkodę w swoim majątku, którą pozwana winna naprawić.
Dlatego żądanie odszkodowania na podstawie artykułu 415 Kodeksu Cywilnego oraz zwrotu pierścionka zaręczonowego na podstawie artykułu 405 Kodeksu Cywilnego w związku z artykułem 898 Kodeksu Cywilnego uważam za w pełni uzasadnione. Wnosimy jak w pozwie. Wysoki sądzie, nietrafne są argumenty przedstawiane przez stronę przeciwną, bowiem w przymiotywym stanie faktycznym nie doszło do zniszczenia przesłanek deliktowej odpowiedzialności odszkodowawczej. To znaczy szkody zdarzenia relevantnego prawnie, z którym system prawny łączy obowiązek naprawienia tejże szkody, a także adekwatnego normalnego związku przyczynowego pomiędzy tymi dwoma zdarzeniami. Ze znań świadka Pawła Mackiewicza wynika bezspornie, że Powód nie powziął relevantnego prawnie istnotnego na gruncie prawa cywilnego zobowiązania się względem mojej klientki do spełnienia jakiegokolwiek świadczenia o charakterze pieniężnym.
W szczególności jego oświadczenie, pozwolę sobie sparafrazować, nie martw się niczym, kochanie, wszystko załatwię, nie może być traktowane jako złożenie oferty w rozumieniu artykułu 66 Kodeksu Cywilnego, bowiem było zbyt ogólne. Powód oczywiście dobrowolnie zobligował się do spełnienia świadczeń wynikających z zawartych przez niego umów z innymi podmiotami prawa cywilnego, z przedsiębiorcami. Skoro Powód zawierał tego typu umowy, to liczyć się musiał z tym, że ich wykonanie spowoduje niewątpliwie zaistnienie pewnego uszczerbku majątkowego w jego sferze majątkowej. Jednakże należy podkreślić, że Powód nie był zobowiązany do zawierania tego typu umów. Rzymscy juryści, a ja za nimi powiedzieli by, Volenti non fit in iuria, chcącemu nie dzieje się krzywda.
Czynem niedozwolonym, a więc zdarzeniem, z którym system prawny łączy obowiązek naprawienia szkody w rozumienie prawa cywilnego, jest czyn bezprawny lub sprzeczny z zasadami współżycia społecznego. Należy podkreślić, że generalnie zaręczyny nie są instytucją uregulowaną delegalatach w polskim systemie prawa rodzinnego, również nie są uregulowane skutki zerwania tychże zaręczyn. Należy więc wnioskować, że to co nie jest ani zakazane, ani nakazane jest dozwolone. Skoro zerwanie zaręczyn jest dozwolone, nie może być równocześnie sprzeczne z powszechnie obowiązującym prawem. Co do ewentualnej sprzeczności zerwania zaręczyn, które z moją klientkę wobec Powoda, to należy podkreślić, że jej zachowanie nie było sprzeczne z tymi zasadami, bowiem istniał wysocy uzasadniony powód do tego, aby moja klientka podjęła tego typu zachowania.
Wszak powód, jak zostało dowiedzione na dzisiejszej rozprawie, notorycznie zdradzał moją klientkę z panią Marleną Dudzik. Ponadto powoływanie się przez stronę Powodową na orzeczenie z 1953 roku jest kompletnie nieuzasadnione, bowiem judykat ten został wydany na gruncie odmiennego stanu normatywnego, na gruncie obecnie już nieobowiązującego dekretu z 1945 roku, prawo małżeńskie. Owszem, dekret ten regulował konsekwencję bezzasadnego zerwania zaręczyn przez jednego z noturientów. Nawet jeżeli by stwierdzić, że powoływanie się na ten judykat jest zasadne, od czego oczywiście się odżegnuje wysoki sądzie, to i tak należy stwierdzić, że przecież, jak powiedziałem wcześniej, zachowanie mojej klientki było w pełni uzasadnione.
W przedmiocie kwestii rzekomego odwołania dorowizny przez powołodaw względem mojej klientki, to należy stwierdzić, że instytucja odwołania dorowizny uregulowana jest w artykule 898 Kodeksu Cywilnego. Ustawodawca przewiduje, że darczyńca może odwołać dorowiznę, nawet już wykonaną, jeżeli obdarowany jest w dnie do niego rażąco niewdzięczny. Rażąca niewdzięczność nie jest zdefiniowana normatywnie w polskim systemie prawnym, jednak zgodnie ze słusznym i przeważającym podglądem doktryny polskiego prawa zobowiązań przeważa pogląd, że zachowaniami wypełniającymi znamiona tejże rażącej niewdzięczności jest podejmowanie zachowań z gruntu złych nakierowanych bezpośrednio umyślnie w interesy prawne darczyńcy. Moja klientka nie chciała tak naprawdę zrobić żadnej krzywdy powodowi, ona po prostu nie chciała żyć człowiekiem, który postępował względem nielojalnie. Ona chciała po prostu żyć szczęśliwie, chciała rozpocząć nowe życie.
De facto przyjmuje się, że rażąca niewdzięczność jest to przede wszystkim popełnianie przestępstw względem darczyńcy, przestępstw przeciwko jego życiu, zdrowiu, czci. Wysoki sądzie, uzasadnione dążenie do osiągnięcia szczęścia nie powinno być penalizowane. Wysoki sądzie, nie odmawiajmy mojej klientce prawa do tego, aby była szczęśliwą. Wnoszę ją jak w odpowiedzi na pozew. Dziękuję. Zamykam rozprawę. Państwa proszę o opuszczenie sali rozpraw. Zostaną Państwo poproszeni do ogłoszenia orzeczenia. Po naradzie. Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Sąd rejonowy w Krakowie w składzie tu obecnym. Po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia w Krakowie sprawy z powództwa Tadeusza Bierowskiego przeciwko Lilianie Olechowskiej o zapłatę i odwołanie darowizny w punkcie pierwszym powództwo oddala.
W punkcie drugim zasądza odpowoda Tadeusza Bierowskiego na rzecz pozwanej Liliany Olechowskiej kwotę 775 zł. Tytułem kosztów procesu. W tym kwotę 600 zł. Tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Dziękuję. Proszę usiąść. Sąd poda ustne motywy rozstrzygnięcia. Uzasadniając kwestię żądania zapłaty sąd nie mógł uwzględnić powództwa. Za podstawę prawną dochodzonego roszczenia powództw wskazał artykuł 415, który mówi, że kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Po przeanalizowaniu przez sąd przeprowadzonych dowodów, czy to dokumentów, wydruków, SMS, czy też zeznań świadków nie sposób znaleźć winy po stronie pozwanej. Co więcej, należy stwierdzić, że w dniejszym sprawie to powód przyczynił się do zerwania zaręczyn.
Świadkowie zeznawali, że powód prowadził podwójne życie spotykając się z dwoma kobietami jednocześnie. Powód powinien, zdaniem sądu, mieć świadomość tego ryzyka, jaki wiąże przy takim postępowaniu i że pozwana po dowiedzeniu się, że powód prowadzi podwójne życie, zerwie te zaręczyny. W toku postępowania ustalono, że powód poniósł koszty w związku z organizowanym weselem i ślubem, co też było bezsporne, jak również i wysokość. Ponadto świadkowie zeznawali, że to powód zobowiązał się do pokrycia kosztów wesela i ślubu. Także, biorąc pod uwagę powyższe, sąd nie mógł uznać winy pozwanej i tym samym oddalił w tej części powództwo.
Jeżeli chodzi o kwestie odwołania mowy darowizny, powód powołał się tutaj na artykuł 405 w związku z artykułem 898 Kodeksu Cywilnego, który to zezwalał do wymagania się zwrotu przedmiotu darowizny, który to jest w posiadaniu obecnie pozwanej. W postępowaniu sąd ustalił, że doszło do darowizny ze strony powodu na rzecz pozwanej przedmiotowego pierścionka. Sąd ustalił również, że pozwana nie zwróciła go powodowi. Okoliczność tą potwierdzili świadkowie tutaj zeznający jakichś sama pozwana, która na końcu przesłuchania potwierdziła, że tego pierścionka powodowi nie zwróciła. Ustalono również na podstawie wydruków SMS, że powód domagał się zwrotu tego pierścionka. Powód wskazywał jako podstawę odwołania darowizny rażącą niewdzięczność.
Na podstawie zebranego materiału dowodowego należy stwierdzić, że powód nie spełnił podstawowej przesłanki, aby mógł zdomagać się zwrotu darowizny. Powód nie dochował formy, w jakiej darowizna powinna być odwołana, gdyż jak mówi artykuł 900 Kodeksu Cywilnego wyraźnie wskazuje, że odwołanie darowizny powinno być w formie pisemnej. Forma SMS nie jest bynajmniej formą pisemną. Sąd dopuścił dowód z przesłuchania świadków na okoliczność odwołania darowizny. Również tutaj SMS-y wskazywały, że zamiar odwołania darowizny był wyrażany tutaj ze strony powoda, ale nie sposób tutaj upatrywać w zachowaniu pozwanej jakiejkolwiek rażącej niewdzięczności w stosunku do powoda.
Wskazywana przez powoda rażąca niewdzięczność ze względu na formę zerwania zaręczyn, która była w postaci SMS, czy też niewdzięczność ze względu na fakt, że powód chciał pokryć koszty wesela, czy też ślubu, a pozwana nie doceniła tego faktu. Nie można uznawać jako rażącą niewdzięczność ze strony pozwanej w stosunku do powodu. Słusznie pełnomocnik pozwanej wskazywał na okoliczności, w jakich ta rażąca niewdzięczność występuje. Należy rozumieć przez rażącą niewdzięczność dopuszczenie się przestępstwa, na przykład kradzieży, pobicia, znieważenia osoby, która tą daną rzecz darowała, czy też naruszenie przez obdarowanego obowiązku wynikającego ze stosunków osobistych łączącego z darczyńcą. W mniejszej sprawie nie wykazano przed sądem, że obdarowana rzeczywiście dopuściła się wobec powodu rażącej niewdzięczności.
Pozwana nie dopuściła się żadnego przestępstwa przeciwko powodowi, jak również nie istniał żaden obowiązek wynikający ze stosunków osobistych. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 98 Kodeksu Postępowania Cywilnego, który to wskazuje, że strona, która przegrywa proces, ponosi w całości koszty postępowania, koszty zastępstwa procesowego, ustalono przy minimalnej stawce, jaka przysługuje przy takiej wysokości roszczenia. Wobec powyższego sąd orzekł jak na wstępie. Stronnie pouczam o środkach zaskarżenia, gdyż jesteście reprezentowani przez profesjonalnych pełnomocników. Dziękuję. .
S K R Y B O T
Skrybot. 2023, Transkrypcje video z YouTube
Informujemy, że odwiedzając lub korzystając z naszego serwisu, wyrażasz zgodę aby nasz serwis lub serwisy naszych partnerów używały plików cookies do przechowywania informacji w celu dostarczenie lepszych, szybszych i bezpieczniejszych usług oraz w celach marketingowych.